La exdirectora ejecutiva de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Mary Carmen Zapata, testificó ante la Cámara de Representantes que el zar de Energía y jefe de la Autoridad para las Alianzas Público-Privadas (AAPP), Josué Colón, conocía sobre cada etapa del proceso de adjudicación del fallido contrato de generación temporera con Power Expectations por $5,900 millones. 

La ingeniera indicó bajo juramento que ambos mantenían contacto regular a través de mensajes de texto y la plataforma Telegram acerca de los avances del acuerdo, pero reveló que la relación profesional estaba afectada a raíz de una supuesta comunicación fragmentada y tardía por parte del ingeniero Colón. 

“El ingeniero Colón sí sabía del proceso y dónde estábamos, porque por lo menos yo le daba estatus de lo que estábamos haciendo”, expresó Zapata a preguntas del presidente de la Comisión de Gobierno, el representante Víctor Parés Otero. 

“Si yo hubiera sabido lo de los planteamientos sobre las firmas; sobre que una de las partes estaba diciendo que no había autorizado usar su firma, yo no lo hubiera firmado hasta que se aclarara el asunto”, afirmó la exfuncionaria durante la vista pública. 

Zapata dijo que increpó al zar de Energía en diversas ocasiones para tener acceso oportuno a la información de los contratos de energía que posteriormente tendría que firmar como jefa de la AEE, pero declaró que Colón ocultaba datos críticos y conservaba un “estilo de supervisión que es tipo dictatorial”. 

“Hubo varias situaciones con diferentes casos con el ingeniero Josué Colón que me enteraba de manera tardía de ciertas cosas que el ingeniero había discutido en otras reuniones relativas a las funciones de la Autoridad de Energía Eléctrica, y yo me enteraba cuando llegaba un documento para mi firma”, manifestó Zapata. 

Aunque evitó atribuir motivos sobre las acciones de Colón, la ingeniera catalogó la situación como “lamentable” y “embarazosa”. Asimismo, aseveró que “las personas que fallaron” se tratan del ingeniero Colón, como zar de Energía; el licenciado Osvaldo Carlo, como presidente de la Oficina Independiente de Adquisiciones (3PPO, en inglés); y el licenciado Juan González Galarza, como principal asesor legal de la AAPP. 

“Yo siempre he asumido, y seguiré asumiendo, las responsabilidades de mi ejecutoria con la información que he tenido disponible al momento. Siempre he tomado la mejor decisión con la información y documentación que tengo. No puedo responder por documentación que no tenía, por información que no tenía”, puntualizó. 

Mientras tanto, el representante Parés Otero reconoció que existen incongruencias con el testimonio de Colón durante su ponencia en una audiencia pública celebrada el pasado 3 de septiembre, pero se reservó cualquier señalamiento sobre la posible comisión de perjurio. 

El legislador adelantó que la Comisión de Gobierno está elaborando un informe preliminar sobre la investigación legislativa al amparo de la Resolución de la Cámara 42, mientras espera por la entrega de la transcripción del testimonio de Colón de parte de la Secretaría del cuerpo legislativo. 

“Todas las respuestas que dio el ingeniero Josué Colón en esa vista pública señalaban en todo momento que él estaba ajeno a todo lo que estaba ocurriendo en este proceso. Tanto Osvaldo Carlo, como la ingeniera Mary Zapata, han dicho lo contrario”, opinó Parés Otero. “No estamos descartando nada”. 

Referidos a Justicia y FBI 

Por otro lado, Zapata confirmó que refirió la controversia sobre el fracasado contrato al Departamento de Justicia, al Buró Federal de Investigaciones (FBI, en inglés) y a otras agencias fiscalizadoras en los días previos a su renuncia de la jefatura de la AEE el 3 de septiembre. 

La exdirectora indicó que, dado “lo sensitivo de este asunto”, también emitió referidos de investigación a la Oficina de Ética Gubernamental (OEG), la Oficina de la Contralora, la Oficina de la Inspectora General, la Administración de Servicios Generales, así como a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC, en inglés). 

Zapata mencionó que aún no ha sido entrevistada por las agencias, pero fue contactada por Ética Gubernamental, la Contralora y por el Departamento de Energía federal. 

De igual forma, la ingeniera rechazó que fuera despedida por la Junta de Gobierno de la AEE y aseguró que efectuó su renuncia por efectos en su salud como resultado de la controversia y la exposición mediática sobre su figura. 

“Toda esta situación que ha ocurrido con esta contratación de Power Expectations añadió una carga de trabajo adicional y un estrés adicional a mi persona, más allá de lo que es la función de un director ejecutivo en la Autoridad de Energía Eléctrica”, comentó. “Yo presenté mi renuncia libre y voluntariamente”, abundó. 

La vista pública de la Comisión de Gobierno contó con una amplia participación de legisladores, incluyendo los portavoces de las delegaciones políticas.